移动呼叫转移费用互联网环境中商标使用的认定标准——产生商业影响标准-知识所

2017-04-19 / 全部文章 / 59 次围观
互联网环境中商标使用的认定标准——产生商业影响标准-知识所

互联网环境中商标的使用是近些年随着电子商务发展而出现的新的商标法领域的问题,尽管有些国家为了应对这一新的状况,对商标法进行了修改,增加了对在互联网环境中商标使用的认定。但是,各国对互联网环境中商标使用的认定也没有一个具体的认定标准。在司法实务中,对互联网环境中商标使用的认定也是根据传统的认定方法进行,这必然会产生很多问题。那么,互联网环境中的商标使用应当如何认定呢?
产生商业影响标准
为了应对商标使用制度在互联网环境中的新发展, WIPO[1]也采取了一系列主动的新措施。新千年伊始,在日内瓦召开了世界知识产权组织大会第三十六届会议,在这次会议上产生了一个具有重有意义的文件[2],即《工业产权联合建议》。其是WIPO为了加速发展国际上共同一致原则的新的办法,尽管不具有对缔约方的约束力,但是它实际上代表了各个国家、地区的一些共同的观点忍流。所以,《工业产权联合建议》对于各国知识产权的保护,尤其是面对互联网环境中新出现的问题,有着很大作用。《工业产权联合建议》对互联网中商标使用的新变化做出了积极反应,其中第2条对互联网环境中的商标使用进行了专门的界定,第3条进一步对第2条中提到的“商业影响”进行解读。《工业产权联合建议》第2条对互联网环境中的商标使用进行了限定,其主张并非所有在互联网上的商标的使用都是法律意义上的商标使用,只有达到一定效果的行为方能称之为商标使用,这种需达到的效果便是在缔约国境内产生一定的商业影响。[3]那么,也就是说在认定互联网环境中的商标使用时,以是否能够在该国产生商业影响成为判断的首要标准。(一)互联网环境中产生商业影响标准
商标往往是将文字、图形、字母、数字、三维标志、颜色等要素组合形成独特的创意和构思,别具一格,并且与相同或类似商品的注册商标不混同,使消费者通过商标便可以选购商品或者选择服务。[4]商标从产生到发展至今,始终是在发挥着一个识别商品来源的作用。尽管随着全球化经济的发展,商标还承担着其他功能,如广告功能,但是,识别功能始终是商标的最为本质的属性和最为首要的功能。因此,判断是否构成商标使用,识别来源标准就是第一条标准,也就是说要想被认定为法律意义上的商标使用凡女仙葫,那么必须保证商标在使用过程中产生了区别商品来源的作用。因此,判断某种对商标进行使用的行为是不是商标使用,就需要考虑该种使用是否可以发挥商标的识别功能。那么,发挥商标的识别功能的前提是商标在商业活动中产生了商业影响,这才存在是否识别的问题。如果某个商标一直停留在公司内部进行使用寻找周星驰,并没有投入到商业活动中,那么就无需发挥识别功能了。因此,互联网环境中的商标使用应当是能够产生商业影响的使用。(二)产生商业影响替代在商业活动中使用
在《工业产权联合建议》中有一个很大的改变,即用“产生商业影响”标准替代了“在商业中使用”。商标使用是要用于商业领域的活动这一内容已经规定在我国《商标法实施条例》第3条之中。如前所述,如何判断是否构成法律意义上的商标使用,必须首先判断商标是否被使用于经济活动当中。但是上述的判断要义在互联网技术发展的今天死亡谷第一季,也出现了大量问题。首先重生之星光路,非营利组织使用注册商标的行为往往并不是为了商业目的,并且也常常不是在商业活动中进行使用。但是,非营利组织使用商标的行为会产生一定的商业影响刘文钊。比如社会大众想要捐款给需要帮助的人时,也会有选择的进行。移动呼叫转移费用如果要帮助贫困山区的孩子成长的更好,就可能不会选择专门帮助残疾人的慈善机构,而会选择“免费午餐”这样的慈善机构。那么泰迪学游泳,也就是说非营利组织之间也存在一个识别的问题。那么,不在商业活动中进行的慈善组织的使用行为产生商业影响的使用行为如何定性呢?其次,在互联网环境中使用商标的行为也很难对其是否在商业活动中使用进行判断。在互联网环境中传统使用商标的行为进行了发展与衍变,很多行为方式的出现让立法者手足无措。在专门从事电子商务的网站中出售商品,使用商标的行为只是将传统的市场发展到了虚拟的互联网中,因此,缪海梅这种行为可以认定为是在商业活动中。但是,互联网的性质决定了商标使用的更为丰富的方式观泽之战。最为常见的时将商标作为广告连接、作为关键词搜索,这些方式显然不是在商业活动中的使用,那是不是说这些行为统统都要被排除在商标使用认定的大门外呢?再次,有些传统的使用商标的行为虽然没有投入到商业活动中,但确实产生了商业影响。对这样的使用也应当认为是商标意义的商标使用。Rescuecom Corp. v. Google. Inc案[5]就是对这一情况最好的诠释。本案的主审法官认为五福星撞鬼,本案中单纯的将关键词进行搜索产生的内部性的使用不属于商业活动中的使用而否定了该使用行为属于商标使用是不够全面的。内部使用虽然没有投入商业活动中瞳瑶,但是足以使公众可以感知的商业影响却不可否认的产生了。立法为什么要将“在商业活动中使用”当成判断是否构成法律意义上商标使用的基准,就在于商标只有在商业活动中使用了,才能够发挥它的识别功能。那么,现在新的事物的出现使得商标不在商业活动中使用,依然能够产生了商业影响。再强行的规定商标使用必须要在商业活动中使用就显得画蛇添足了。(三)产生商业影响的判断
《工业产权联合建议》第3条对各成员国确定“产生商业影响”提出了成员国主管机关应当考虑的情况,其中包括(但不限于)以下可能的情况:“(1)该标志的使用者经营在某国内,或者已经制定了比较大型的计划,该计划的内容是要在该过内经营;(2)该使用者从事商业活动的程度和性质。其中主要考虑使用商标的人有没有为该国的消费者提供服务,此外,商标使用者是不是与这个国家的人建立了某种关系,这种关系主要是商业关系;在互联网上使用商标时,使用者有没有表明无意向该国的消费者交付商品或服务,并且是否根据其表达的意图进行;使用者有没有提供售后,售后主要包括提供维修、维护等;使用者有没有在该国从事与该标相关的、但是并没有在互联网上发展进一步的商业性的活动。(3)在互联中,标的物的交接是不是可以在该成员国境内发生,并且其所交易的价值是不是能通过缔约国国家货币进行评价。(4)使用在互联网上的商标与缔约国之间的交互影响,包括联系方式是否能被该国中因特网使用者通过该使用有获得的,通过该种行为获得的沟通是双向的;使用者有否为了使用,将在该国中的地反、联系号码或别的接触方式列明;这个的使用有没有与在代表国的ISO[6]与国家的标准3166中的域名相关,对其适用的文字是不是用了该国的主要语文;使用是不是和该国互联网使用者的存储单元同时使用。(5)权利关系,即互联网上使用的标志同该国中这个标志的权利关系,主要指该项权利是不是该种使用的依据;假使这个权利的所有人是别人。那么,对这个标志的使用是正当使用还是损害,都基于该标志的显著性。以上的这些因素是《工业产权联合建议》为各国提出的判断是否在该国产生商业影响的指导方针。当然,各国可以结合本国实际情况具体分析。”[7](四)在该国境内产生商业影响
《工业产权联合建议》第2条指出互联网环境中的商标使用是否构成该成员
国商标法意义上的商标使用,需要考虑该种商标使用是否能够在该国境内产生商业影响。这一指导性建议很好地解决互联网环境中的商标使用认定的地域性问题。如前所述,商标权有着极强的地域性特点,只有在该国境内经过主管机关确认的商标权利才能够得到保护,但是互联网的特性就在于它的全球无国界性。这样商标权的地域性与互联网的全球性拧成了一个很大的矛盾,为商标法带来了许多困扰。在互联网中使用商标的行为如何为某国来认定是否属于该国商标法意义上的商标使用呢?《工业产权联合建议》指出构成该成员国商标法意义上的商标使用,那么该使用必须能够在该成员国境内产生商业影响。这就意味着,商标在因特网上的使用并不能简单地看作在因特网所覆盖的所有地域都具有法律意义,只有这种使用在某个成员国产生商业影响时,才构成商标法意义上的商标使用。[8]在Euromarket Designs Inc 诉Peters and Crate& Barrel 案中,在英国对注册商标Crate & Barrel享有商标权的原告将位于爱尔兰的被告告上法庭。原告认为被告在网站中使用了其享有商标专有权的商标,该网站是可以被任何地方的消费者访问梵你卡波,因此被告侵犯了其商标权。对此巴别塔之犬,法官否认了原告的主张。裁判者判定,尽管被告在网站中做了大量宣传的行为可以在全球流转,可是英格兰并不是被告开展业务的国家,也没有开展业务的打算。被告的行为在英国境内不能有商业影响,因此,被告的行为不认为是商标使用。“因此,网络的全球性虽然是面对全世界每个互联网的使用者开放的,区域性的商业活动也可以借助因特网的力量渗透到全世界,但是这种区域性的商业活动并没有错由此获得应被全世界承认的能力,因而,其商业活动的标识也并非是没有地国家限制的全球性标识”除虫大将军。
[1]世界知识产权组织。
[2]该文件是指《关于在因特网网上保护商标权以及各种标志的其他工业产权的规定的联合建议》(后文简称《工业产权联合建议》)。
[3]参见《工业产权联合建议》第2条泗洪风情。
[4]来小鹏:《知识产权法学》,中国政法大学出版社2008年9月第1版,第260页。
[5]Rescuecom Corp. v. Google Inc,载http://www.lexisnexis.com/cn/,最后访问时间:2012年9月2日。
[6]指国际标准组织。
[7]参见《关于在因特网网上保护商标权以及各种标志的其他工业产权的规定的联合建议》第3条。
[8]吴汉东、胡开忠、张今等著:《知识产权基本问题研究》(分论),中国人民大学出版社2009年3月第2版,第526页。


作者介绍:尚雅琼
南京知识律师事务所律师。专注于为您提供知识产权法律服务。025-83716528.
本站所有文章如无特别注明均为原创。复制或转载请以超链接形式注明转自 黄艺明
原文地址《移动呼叫转移费用互联网环境中商标使用的认定标准——产生商业影响标准-知识所
文章归档